A maioria das pessoas pensa na honestidade como uma virtude. Sendo todos os outros iguais, acreditamos que devemos escolher ser honestos com os outros. Há raras circunstâncias em que a desonestidade é necessária (como quando se planeja uma festa surpresa) ou pelo menos tolerada (como dizer que você gosta do novo corte de cabelo de uma pessoa quando não está louco por isso). Mas geralmente esperamos que as pessoas se esforcem para ser honestas.
Um artigo na edição de janeiro de 2021 do Journal of Personality and Social Psychology, de Emma Levine e David Munguia Gomez, sugere que as pessoas podem usar a honestidade de forma seletiva. Em particular, é mais provável que elas digam a verdade quando a honestidade apóia um resultado auto-serviço.
Em um estudo, os participantes jogaram um jogo no qual eles conseguiram determinar os pagamentos que seriam dados a eles mesmos e a um parceiro. Em uma condição de controle, a opção padrão era que cada jogador recebesse $0,25. Uma opção egoísta dava ao participante $0,55 e a seu parceiro apenas $0,05. Uma opção altruísta dava ao participante apenas $0,05 e a seu parceiro apenas $0,55. Nesta condição de controle, 5% dos participantes escolheram a opção altruísta, e o resto dos participantes foram divididos igualmente entre a escolha da opção padrão (com um pagamento igual) ou a opção egoísta.
Foi aqui que a honestidade deu o pontapé inicial. Havia duas outras condições do estudo que variavam as regras. Nestas condições, foi dito aos participantes que o computador iria escolher um número aleatório entre 1 e 9. Se o número fosse estranho, eles eram elegíveis para obter a opção egoísta. Se o número fosse par, eles eram elegíveis para obter a opção altruísta.
A opção que eles realmente tinham dependeria do que eles escolhiam dizer ao parceiro. Se eles não lhes dissessem nada sobre o número, então eles teriam a opção padrão que dividiria o dinheiro igualmente entre os jogadores. Se eles dissessem ao parceiro que o número era estranho, eles teriam a opção egoísta e se eles dissessem ao parceiro que o número era par, eles teriam a opção altruísta. Alguns participantes foram então informados de que o computador havia selecionado um número ímpar e alguns foram informados de que ele havia selecionado um número par.
Este projeto é complicado, mas cria uma forma interessante de olhar para a influência da honestidade. Quando foi dito aos participantes que o número era ímpar, então dizer a verdade a seu parceiro lhes daria um pagamento maior do que reter a informação. Lembre-se que, na condição de controle, cerca da metade dos participantes escolheu o pagamento maior que prejudicaria seu parceiro. Quando informados de que o computador havia selecionado um número ímpar, quase 75% optaram por dizer a verdade e receber o pagamento maior. Ou seja, as pessoas usaram a oportunidade de dizer a verdade para justificar a obtenção de mais dinheiro.
Quando os participantes eram informados que o número era igual, então eles teriam que mentir para conseguir o pagamento maior. Os participantes disseram a verdade e deram a seu parceiro o pagamento maior cerca de 18% do tempo, e eles mentiram e levaram o pagamento maior cerca de 39% do tempo. Os participantes restantes não disseram nada sobre o número e levaram a parte igual. Esta constatação sugere que as pessoas foram mais honestas quando tiveram a chance de ganhar algo por serem honestas, embora um pequeno número de pessoas tenha optado por ser honestas mesmo quando isso as prejudicou.
Os pesquisadores replicaram esta descoberta várias vezes ao longo dos estudos. Eles também acrescentaram uma extensão interessante. Em alguns estudos, os participantes foram informados sobre a influência de dizer a verdade sobre seu próprio pagamento, mas não receberam informações sobre a influência que ela poderia ter sobre o pagamento de seus parceiros. Os participantes podiam escolher entre descobrir a influência das opções sobre o outro participante ou não.
Os participantes que podiam dizer a verdade e receber um pagamento maior optaram por não descobrir que efeito isso teria sobre o pagamento de seu parceiro. Isto é, ao invés de descobrir que sua honestidade havia prejudicado seu parceiro, eles preferiram fazer uma escolha egoísta e se protegerem por não saberem a influência que sua escolha teve sobre outra pessoa. Esta tendência de permanecer na ignorância é chamada de evasão de informações.
Estes estudos sugerem que muitas pessoas usam a virtude da honestidade de forma seletiva. Eles justificarão resultados favoráveis ao dizer a verdade. Eles também ajudarão a manter a ilusão de resultados favoráveis, permanecendo deliberadamente ignorantes de informações que possam fazer com que eles saibam os danos que causaram aos outros. Menos pessoas nestes estudos optaram por dizer a verdade quando isso levou a um resultado menos favorável para si mesmas.
Referências
People Can Use Honesty to Justify Selfishness
https://www.psychologytoday.com/us/blog/ulterior-motives/202104/people-can-use-honesty-justify-selfishness
Art Markman, Ph.D., é um cientista cognitivo da Universidade do Texas cuja pesquisa abrange uma gama de tópicos da maneira como as pessoas pensam.
Levine, E. & Gomez, D.M. (2021). I’m just being honest: When and why honesty enables help versus harm. Journal of Personality and Social Psychology, 120(1), 33-56.
