Controle rigoroso da pressão arterialnão é apenas bom para os pacientes, mas também oferece uma assistência médica com boa relação custo-benefício, afirma um novo estudo.
Controlar a pressão arterial abaixo de 120 sistólica previne mais ataques cardíacos , derrames , casos de insuficiência cardíaca e outros problemas de saúde relacionados ao coração , em comparação com metas mais altas, relatam pesquisadores no Annals of Internal Medicine .
Os pesquisadores descobriram que o tratamento também é econômico, já que o controle rigoroso da pressão arterial aumenta apenas um pouco as despesas com tratamento.
“Este estudo deve dar aos pacientes com alto risco cardiovascular e seus médicos mais confiança na busca por uma meta intensiva de pressão arterial”, disse a pesquisadora principal Karen Smith, pesquisadora do Brigham and Women’s Hospital em Boston, em um comunicado à imprensa.
“Nossas descobertas sugerem que a meta intensiva menor que 120 mm/Hg previne mais eventos cardiovasculares e oferece um bom valor, e isso se mantém verdadeiro mesmo quando as medições não são perfeitas”, disse ela.
As diretrizes atuais de pressão arterial definem pressão arterial alta como 130 sistólica ou superior. A pressão arterial sistólica é a pressão dentro dos vasos sanguíneos durante um batimento cardíaco.
A pressão arterial normal é menor que 120 sistólica, e a pressão arterial entre 120 e 129 sistólica é considerada elevada, de acordo com a American Heart Association.
Para o novo estudo, os pesquisadores combinaram dados coletados entre 2013 e 2018 pela Pesquisa Nacional de Exame de Saúde e Nutrição , o inovador Estudo de Intervenção da Pressão Arterial Sistólica (SPRINT) e outros estudos publicados.
A equipe usou esses dados para simular riscos à saúde cardíaca ao longo da vida de pacientes com mais de 50 anos cuja pressão arterial sistólica foi controlada para menos de 120; menos de 130; ou menos de 140.
Os pesquisadores também consideraram o risco potencial de efeitos colaterais graves causados por medicamentos para pressão arterial e levaram em conta erros comuns cometidos em leituras regulares da pressão arterial.
Mesmo incluindo leituras de pressão arterial ocasionalmente errôneas, o modelo dos pesquisadores descobriu que a meta de pressão arterial de 120 evitou mais problemas de saúde cardíaca do que a meta de 130.
Os pesquisadores descobriram que a meta mais baixa também era mais cara, devido a mais receitas e consultas médicas, e levava a mais eventos adversos relacionados ao tratamento, como quedas, danos renais, pressão arterial baixa e batimentos cardíacos lentos.
No entanto, os pesquisadores concluíram que a meta de 120 permaneceu econômica em comparação às metas mais altas.
Por exemplo, a meta de menos de 120 foi associada a um custo de US$ 42.000 por ano de vida ganho, apenas US$ 1.300 a mais que a meta de 130, mostram os resultados.
No entanto, esse controle rigoroso da pressão arterial não é necessariamente uma boa ideia para todos, disse Smith.
“Dado o risco adicional de eventos adversos relacionados aos anti-hipertensivos, o tratamento intensivo não será ideal para todos os pacientes”, alertou Smith. “Pacientes e médicos devem trabalhar juntos para determinar a intensidade apropriada da medicação com base nas preferências do paciente.”
FONTES: Mass General Brigham, comunicado à imprensa, 18 de agosto de 2025; Annals of Internal Medicine , 18 de agosto de 2025
